5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

◆ガラスレンズの方がいいってホント?◆

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/26(木) 22:49
プラスチックのレンズよりも、ガラスレンズの方がいいって聞いたのですが、
本当ですか?
プラスチックが勝っているのは割れにくさと安さだけなんですか?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/26(木) 22:58
うそ!

3 :1:2001/07/26(木) 23:02
>2
じゃあ、それ以外でプラスチックが勝っている点は何でしょうか?

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/26(木) 23:45
>>1
軽さです。
もしプラスチックが重かったらプラスチックは全然売れません。

5 :名無し:2001/07/27(金) 00:20
ガラス、プラ、それぞれに利点、欠点があります。
目的用途に合せてお選びください。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 01:35
>>4
の言うとおり。
ていうか、ガラスが軽かったらね。

結局、2年も経てばキズがいっぱいはいる(プラ)
でもその頃には度も変わっているだろう。ってなスタンス。

なんだかんだいってもガラスは丈夫だ。
レンズが丈夫なため、メガネ全体の扱いがガサツになる。
...となるとフレームがもたない。
壊れたー!ゴルァ〜ってな人はたいてい”おっさん”OR”ガラスレンズ”

このORは”または”ではなく、算術的なORですので。(念のため)

だから、プラスチックの方が売りやすいのです。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 01:42
>>6
そういうおっさんにプラスチック売ったらもっとクレームくるよ。
キズ&クラック

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 16:51
最近はプラスチックだけしか置いてなくって
ガラスでって言うと1ヶ月かかるとか言って
露骨にいやな顔する店がある。

9 :1:2001/07/27(金) 20:26
>>4
>>6
どうも、ありがとうございます。
軽さというと、
度が強い場合はガラスの方が薄くできるから、軽いのではないのですか?
ガラスの方が高屈折ですよね?
違いましたっけ?

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 21:59
ガラスの高屈折率のは比重がすごく重いよ
結局どうやってもプラスチックより軽くならない

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 23:33
>>8
ガラスの方が加工難しいからつくりたくない、売りたくない。が本音。

12 :1:2001/07/28(土) 01:17
>>10
なるほど。
そうなんですね。

>>11
なのに、売っているし、買う人がいるっていうことは
やっぱり、ガラスの方がいい点もあるわけですよね。

今度は、なぜガラスの方がいいかについてさらに詳しく知りたくなってきました。
私が考えるガラスの利点は、とにかく、よく見える(クリアー)
ことと傷がつきにくいってことぐらいです。
他に何か、ありますでしょうか?
また、ガラスレンズの相場もご存知の方がいらっしゃいましたら
教えていただけないでしょうか?

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 01:42
カメラでも望遠鏡でも高光学性を要求するレンズは、
すべてガラスです。
ガラスは、変質変色変形に対して強く、熱による影響も少ないです。
コーティング剥がれもまず無いです。薄く出来ます。
プラスチックは、コーティング弱い。炎天下の車中、サウナ、お湯、等など
いろいろダメな事が多い。

それでも、軽いという最大のメリットが受け入れられている。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 01:45
ガラスの相場

1.5=¥5000
1.6=¥10000
1.7=¥15000
1.8=¥22000
1.9=¥30000
でどうでしょう。

15 :名無し:2001/07/28(土) 12:16
カメラマンの方などはガラスレンズに拘られます。
あと、うなぎ屋サンなど高温な場所での作業の方は、プラを使うと
イッパツでクラックが入ります。
あと、当然のことながら強度近視の方で厚みに拘られる方は
ガラスを使用します。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 12:55
ド近眼だから、プラスチックのレンズは分厚くって。
ガラスレンスと比べてごらん。
プラスチックにも高屈折のはあるけど、高いんだな。
牛乳瓶底メガネにしたいなら、プラスチックはおすすめ。

17 :名無しさん:2001/07/28(土) 15:16
ガラス重い・プラ軽い
って話だけど、具体的にどのくらい重さの差があるん?

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 22:08
2倍位かな。
強度遠視だと3〜4倍くらい逝くぞ。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/29(日) 11:51
ちいさいフレームにすれば軽くなるよ。
だって、重たいのはレンズの外側だもん。
一昔前にはやった、アラレちゃんメガネなら重たいよ。

20 :名無しさん(@ー@):2001/07/29(日) 14:33
>>8
>>11
逆になんもわかってない客にガラスレンズを売りつける店もある
たぶん、ストックがだぶついてたんだろうな

21 :名無し:2001/07/29(日) 15:42
最近流行の軽量フレームでは
ガラスを入れるに耐久性に難がある。
玉型が小さければよいというものではない。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/29(日) 19:07
ガラスレンズってやっぱ見える映像が綺麗?
色とか鮮明になるなら試してみよーかな。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 00:32
 ガラスレンズが減ってきた理由(個人的な意見)
1.割れやすいので危険(PL法のせいもある)
2.好きなカラーが選べない(カラーの豊富さは断然プラスチック)
3.重い(弱度で小さ目の枠なら気にならないけどね)
4.一部のチタンフレームは引っ張り強度が弱くて
撓まないガラスレンズを入れるとリム切れしやすい
5.枠の選択肢が減ってしまう
6.小さな枠が流行ってきたのでプラスチックレンズでも結構薄くなる
7.非球面レンズは異常に高い(ホヤのパーミス復活して欲しいな〜)
そんなところかな?
今の時代ではガラスレンズだと長所が少ないね
それでもガラスがいいと言う人がいるけど
結局傷が付きづらいって事にばっかり囚われていると思う
扱う側にも原因があるのも判って欲しいものです

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 00:38
このメルマガで疑問解消
http://members.tripod.co.jp/bronzedepury/index-2.html

25 :名無し:2001/07/30(月) 00:50
ガラスレンズに関し、売る側にとって最も厄介なのが割れた時の対応です。
特にガラスを使用する人は強度近視が多く、しかも予備の眼鏡
を持たないケースが多い。「なんとかしてくれ。はやくしてくれ」
と無茶を言いなさる。ということで、あまり売らなくなってしまう。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 02:57
樹脂でしょ。やっぱり。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 17:09
ガラスレンズだけど、割ったことない。
割れるっていったい、どんな使い方してるんだ?
激しいスポーツをやってるというならわかるけど。
フレームがゆるんだら、メガネ屋で直さないの?
ずってきても、そのままなの??

28 :名無し:2001/07/31(火) 01:06
>27
大抵の場合、風呂場のタイルに落としたというケース。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/31(火) 12:02
メガネかけて、お風呂にはいるの?
曇らないか??

30 :なな〜し:2001/07/31(火) 12:22
最近のはず〜っとガラス。理由は、
・強い近視/乱視なので、プラスティックだと高価or厚くなる。
・性格が細やかでないので眼鏡の取り扱いが雑。
・安い。

イヤな所はやはり重さ。跡が常に付いています。

31 :名無しさん:2001/08/15(水) 19:14
ttt

32 :名無しさん:2001/08/15(水) 19:18
色を入れる場合プラの方が融通が利く

33 :名無しさん:2001/08/15(水) 23:08
建築現場の人とか、野外のほこりっぽいところで
作業することが多い人は、ガラスのほうが傷に
強いので、ガラスにすることがある。
取り扱いの注意と危険性についても十分説明し、
万が一のためにPL保険にも入っています。
でも、大抵は軽さが有利なプラのハードコートで
納得していただいています。

34 :ミカ発揮年:2001/08/16(木) 12:42
カメラマンにガラスレンズのヒト多いなぁ。
『重くない?』ッて聞いたらファインダー覗くのに
ガラスレンズがいいんだと。何でです?

35 :名無しさん:2001/08/16(木) 14:25
34>カメラのレンズを覗くときにキズ付くという人はいた。

36 :名無しさん:2001/08/16(木) 14:25
検査している時のレンズは、ガラスだよ!
ガラスでレンズを作るべし!

37 :名無しさん:2001/08/16(木) 15:20
ガラスこわくない?

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/16(木) 18:08
バーナーで1度熱して冷やしたら割れ無くなるよ。

39 :名無しさん:2001/08/16(木) 20:36
>>38
約7倍の強度になるけど
強い衝撃与えたらバラバラだよ
そんなの危なくて使えないよ

40 :名無しさん:2001/08/23(木) 18:33
ガラスとプラスティックで屈折率がほぼ同じ場合
ガラスのほうが価格は安い?

41 :名無しさん:2001/08/23(木) 20:04
いえす。
でもガラスはほとんど球面レンズしかないから
どうかなあ。

42 :名無しさん:2001/08/23(木) 21:30
1.カメラのレンズとメガネのレンズではどちらが
 良い品質なんですか?

2.同じ材質で屈折率がなぜ異なるのですか?

43 :名無しさん:2001/08/23(木) 21:49
>>42
1.の質問は13さんが的確な答えを出しています
2.の質問については同じ材質じゃないと思うよ
メガネを作る仕事をしているんだけど、手で削るとレンズの削る手ごたえが
微妙に違うからね、意外と屈折の方が柔らかかったりする
だから素材が違うから屈折率が違うと思った方がいいよ

44 :名無しさん:01/09/11 00:19
去年の冬、初めてガラスのレンズ入れてみた。(東○メガネで)
外から帰ってきてメガネを外すとレンズが冷たい!
それだけの事でなんか新鮮な驚きだったな。

45 :名無しさん:01/09/11 02:02
ガラスの方が温度に対する順応性が少ないからね
温まりにくく冷めにくい・・・
だから曇りもなかなか取れないんだよ

46 :名無しさん:01/09/17 01:55
学校の床とかタイル系の場所に落としたら意外と簡単に割れちゃうよ。
私はシャツの胸ポケットにメガネを入れた状態で、床に落とした物を
拾おうとして前かがみになったらポケットから滑り落ちてカシャン。
これやると一日ずっとブルーです。

47 :名無しさん:01/09/17 08:10
ガラスは傷が付きにくいけど、曇りやすいのが嫌だった。
ツーポイントなので、ガラスからプラスチックに変えたら、
レンズが軽いことよりも、レンズがガラスよりも曇らなく
なった方がポイントが高いね。

消防のとき、友人がガラスのメガネの上にボールが当たって
割れてしまい、病院へ逝ってしまった恐ろしい光景を見たこ
とがあります

48 :名無しさん:01/09/23 15:04
>>8
「ガラスレンズだと定価販売」になりますと言い断られ方をしたこともある

49 :名無しさん:01/09/24 00:49
プラスチック全盛のこの御時世、あえてガラスレンズを入れてみるのも
いい美学じゃないですか。

50 :名無しさん:01/09/24 01:14
ステンドグラスをやってみたらおもしろいかもね。

51 :光学関係者:01/09/25 04:07
度がきつくなかったら、ガラスのがええとおもうよ!プラすぐに傷がつく。(コートあっても)長期使いたければガラスやね。
定期的に替える(レンズ)ならプラスチックレンズでも、ええけどね。

52 :名無しさん:01/09/27 01:48
偏光レンズの場合、ポリカーボネイド系よりも、ガラスレンズの方が性能が高いです。
プラスチック系の偏光レンズは時々赤色がちらついて見えるけど、ガラスならそんなことはないよ。

53 :名無しさん:01/09/27 05:16
>>47
めがねが割れるようなボールが直接目に当たるよりはマシかな?

54 :まとめ:01/09/27 10:28
【ガラスの利点】
 光学的性能が最も良くクリアな本来の視界を得られる
 温度変化に強く高温でも破損しない
 薬品等にも強く変色・変質・変形に強い
 対磨耗性に優れ傷に強くクラックも入らない
 高屈折率を得られるためレンズを薄くできる

【ガラスの欠点】
 プラに比べ比重が重い(二倍強?)
 衝撃に弱く割れやすい
 カラーを豊富に選べない
 ガラスの非球面レンズはかなり高価
 温度差があると曇りやすい

【プラの利点】
 ガラスに比べ比重が軽い
 衝撃に強く割れにくい
 曇りにくい
 カラーバリエーションが豊富
 非球面レンズでも安価

【プラの欠点】
 レンズとしての光学的性能が低くクリアな視界を得られない
 屈折率が低いためレンズが分厚くなる
 対磨耗性が弱く傷が付きやすい
 温度変化に極端に弱くすぐにコーテイング割れ・クラックを生じる
 薬品等にも弱く経年変化で変質・変形・変色する
 1〜2年しか性能を維持できないため寿命が短い

55 :名無しさん:01/09/27 10:33

総合的な性能ではガラスレンズの方が圧倒的に優れているけど、
『軽さ』という装身具として最も重要な点において有利なために
プラスチックレンズが隆盛したんだろうな。

あと売る側の都合として、
 加工しやすい
 寿命が短いためひんぱんに買い替えさせられる
という2点からもプラがよかったのかも知れない。

56 :名無しさん:01/09/27 10:46
>>55
確かに5年も10年も同じメガネを使われちゃぁ
商売としては美味しくないよな。
さっさと壊れてどんどん買い替えてくれなくちゃ儲からん。

57 :名無しさん:01/09/27 11:01
昔、ガラスレンズが主流だった頃は、
最初は玉型の大きなフレームで作ったもんだった。
フレームがいかれた時に、次に少し小さめのフレームを選ぶと、
前のレンズを少し切削して、そのまま嵌められたからだ。
だから、いつも買い換えるのはフレームだけ。
ガラスレンズは、大事に扱えば、本当に持ちが良かった。

ところが、プラスティックレンズ全盛の現在じゃあ、
二年ごとに、レンズごと全部新品に、買い換えなくちゃならん。
おかげで引き出しの奥には、黄色く変色して、ヒビが入って、
使われなくなった古いメガネが、いくつも仕舞い込まれとる。

プラスティックレンズというのは、
まさに使い捨ての時代の象徴だと思うよ。

58 :名無しさん:01/09/27 23:53
ガラスはいいよ、実際持つとプラよりずっと高級感がある。
泥、砂、埃まみれになっても水でさっと洗っただけで新品
みたいな輝きに戻って気持ちいい。
あと実は安い。

59 :名無しさん:01/09/27 23:59
>>58
ガラスは薄く仕上がりそうだし、綺麗だから興味あります。
だけど、ガラスレンズっていかにもド近眼!って感じになりませんか?
それが心配。

60 :名無しさん:01/09/28 00:13
俺は前まではガラスばかりだったけど、今はプラスチック派。
軽量フレームと組み合わせていて非常に快適。
この軽さを味わってしまい、もうガラスに戻す気は無し。
眼鏡って所詮2、3年使えば飽きるし、耐久性を求めても
自分には必要なしかな。

61 :名無しさん:01/09/28 00:40
>59
見た目ではガラスとプラスチックの区別はほぼつかないので
気にする程ではないと思いますよ。
ド近眼な見た目に関しては、レンズは値段の高い薄型にす
るほど返ってウズがはっきり出ます。一番安いガラスの球面
レンズが結構自然な外観でしたよ。

ガラスの眼鏡も一本持っておいて損はないと思いますよ。
プラスチックの物はCDケースみたいに必ず傷がつきますが
ガラスってずーっと綺麗なままなんです。

62 :名無しさん:01/09/28 00:52
まぁ普通の人間はプラレンズで充分なんだろうな。

カメラマンとか芸術家とか、そういう視覚に関して敏感で厳しい人じゃないと
ガラスレンズの良さは分からないかも。

63 :                                :01/10/18 19:57
いや、ガラスとプラスチックでは透明度、透過率が格段に違う。
悪い事言わないから、プラスチックは止めときなさい。

64 :名無しさん:01/10/18 20:45
掛け心地→プラ
見やすさ→ガラス
でみなさん自由に選べばいいんじゃないでしょうか。
何を追及するかは人それぞれ。
ちなみにうちのお客さんは軽さを重視する人が多いです。
私自身もガラスからプラに変えたけど
見づらいなんて事はありませんよ。
寿命は覚悟してます(w

65 :名無しさん:01/10/19 02:02
>>64逆に新品のプラとかに較べても
はっきりとガラスのほうが見え方が綺麗ですか?

66 :加工主任:01/10/19 02:30
同じモノをガラスとプラで2こ作って比較すれば分かります。
いわゆる、「見え」のキレってものがね。

67 :名無しさん:01/10/19 07:04
>>59
ガラスの方が薄いんだよ。
ちなみに、ガラスで非球面もあるし。
マティックAE1(1.7)なんてアッベ数高いし、凄くいいよ。
マティックAE1スーパー(1.8)の方は普通。屈折率が高いから薄くなるけど、
アッベ数が低い、比重が大きいので1.7の方がお勧め。

68 :名無しさん:01/10/19 20:56
68

69 :          :01/10/20 01:49
最近の小さいフレームに入れると割れやすいよ。
特に最近流行りのは上下(天地)が浅いんで
縦方向の強度が保てない。

70 :名無しさん:01/10/20 06:16
私はガラスレンズですが、傷があります。

71 :名無しさん:01/10/20 07:12
>>69
だから、加工の上手な店を選びましょう

>>70
それは、良かったじゃないですか。
もしプラだったら、キズだらけで使い物にならないと思うよ。
ガラスだからその程度で済んでる。

72 :名無しさん:01/10/20 07:49
>>71
いくら加工が上手でも縦に割れるのはどうしようもないよ
テクでカバーできるのも限界があるね

73 :名無しさん:01/10/20 07:58
じゃあ、中心厚指定で厚くたのめ。

74 :名無しさん:01/10/21 02:03
ガラス=傷が付きにくくて、とくに問題は感じなかった。
プラスチック=数カ月で表面のコーティングみたいのが剥げてきた。
やっぱり傷も付きやすい。

75 :名無しさん:01/10/26 22:03
age

76 :名無しさん:01/10/26 23:24
このスレを読んで、プラスチックとガラスの長所・短所についてはある程度わかったんだけどさ。
値段についてはどうなの?0,1以下の強度近眼の場合、やっぱりガラスだと高くつくかな

77 :名無しさん:01/10/26 23:28
同じ値段で比べると、ガラスの方が薄い。
同じ屈折率で比べると、ガラスが安い。
結論
ガラスが安くて薄い。

78 :76:01/10/26 23:55
>>77
情報サンクスコ。そか、ガラスのほうが安いのか。
傷にも強いそうだし、今度作るときはガラスにしよっと

79 :名無しさん:01/10/27 01:38
ガラスレンズ愛用してます。
プラは、傷がつきやすい・・それに犬に飛びつかれて割れました。
ガラスは、視界がクリアでよいです
でもめがね屋は、嫌がるよね。

80 :jet-sin:01/10/27 04:43
 性格がおおざっぱなんでガラス使ってます。
ツーポイントを作るためプラも二つほど作りましたが、
傷が入りやすいのと持ちが悪い、高価なのが欠点ですね。
休日とか、かっこつけたい日は、使い捨てコンタクト。
目が疲れたときの為にメガネも持ち歩いてます。
日差しが強い日は度無しのレイバンと度つきのレイバンと
普通のメガネと、3つのガラスメガネを持ち歩くのってち
と面倒。

81 :名無しさん:01/10/27 23:45
>>79店は嫌がるの?

82 :名無しさん:01/10/28 00:05
>81
加工が難しいとか手間かかるとか・・・そんな理由。
詳しい人レス希望。

83 :名無しさん:01/10/28 03:53
在庫がない

84 :名無しさん:01/10/28 08:16
あまり知られていないけど
透明度ならガラスよりもポリカーボネイトのほうが上なんだよ
傷さえ入らなけりゃね(笑)

>>81
別にガラスの加工だからって嫌がらないよ

85 :名無しさん:01/10/28 14:11
安くて薄くてクリアで傷に強いなんて、いいとこだらけジャン。
欠点は重いだけなの?

86 :名無しさん:01/10/28 14:24
(プラより)重くて、(プラより)割れやすい、ってとこだろう。

87 :名無しさん:01/10/28 14:36
そっか。割れやすいか。
でもまぁ、激しい運動するわけじゃないし、今度買うときはガラスにしてみようかな。
ところで、今視力0,06なんだけどガラスだとどれくらいの厚さになるのかな?
わかる人いたら教えてね

88 :ネピア:01/10/28 14:36
むかしエシロール(今のニコン)だったと思ったがコンポジットて言う
レンズがあってプラスティックの表面にガラスをコーティングしてある
レンズが有ったよ。
軽くて傷が付きにくくていいレンズだったのにナゼか今はない・・・

89 :名無しさん:01/10/28 14:51
複雑そうだからコストがかかるんじゃないの?でも、かけてみたいな

90 :名無しさん:01/10/29 02:16
>>88
プラスティックより重くて透明度なくて値段が高いという
3重苦になりそうな予感…

91 :名無しさん :01/10/29 03:15
メガネ歴…えーと、13年か。断然ガラスですね。
ど近眼+乱視でめちゃめちゃ度が強いことと、やっぱキズ。
度が一番進むのは成長期のころ。ある程度歳をとると、進まなくなります。
なので、大人はガラスの方が長く使えて便利。
プラスチックがうらやましーと思うのは、ノンフレームにできることぐらいかな。
ちなみに、うちのおとんは眼科医。
手術は毎度まいど顕微鏡覗きつつなので、ガラスレンズでも傷つきまくり。
2ヶ月に1回のペースで交換で、病院で支給してくれないかな〜と言ってます。

92 :名無しさん :01/10/29 03:18
ガラスでも、重いと感じたことないです。
鼻あて(っていうのかなぁ)をメガネ屋できちんと調節してもらえば
跡つくこともないですよ。

93 :名無しさん:01/10/29 15:25
割れないガラスください

94 :本当なの?:01/10/29 16:05
日本で売っているガラスレンズは全部アメリカでは
販売できないんでしょう(安全基準のため)。
そんなの怖くて使えないよ

95 :名無しさん:01/10/29 17:00
プラスチックレンズは消耗品なのかな。俺は5年間使ってるけど

96 :名無しさん:01/10/29 19:25
人によりきりなんだろうね。オレは今まで作っためがね(10個くらい)全部ガラスレンズだけど
割れたことなんて一回もないよ。

97 :名無しさん:01/10/29 21:38
>>94
あほか?
国によって基準が違うこともあるだろ?
アメリカと日本じゃ中心厚の基準が違うんだよ
そもそも危険な物なら日本だって販売できないぞ

98 :名無しさん:01/10/30 08:34
ガラスだとフレームなしのツーポイントは無理なんでしょ?

99 :名無しさん:01/10/30 08:50
http://proxy.ymdb.yahoo.co.jp/users/dbbcdf7/bc/index.html?bcD4wK8AOWwezmxl

100 :94:01/10/30 13:27
>97
じゃ日本で売ってるガラスレンズは薄いけど
割れやすい(アメリカと比べて)と言うのは
本当なの?

101 :名無しさん:01/10/30 14:57
>98
実はガラスで、ナイロールもツーポイントも作れたりします。
プラスティックレンズがあまり普及してなかった時代にも、そういったフレームは
販売されてましたから、年配の方などはガラスの縁無しを持っておられるかたも
いるかとおもいます。
と、いってもプラで作ってさえ割って持ってくるもんを、ガラスで作ったら
扱いの雑な人間なら、かなり寿命は短いでしょうが。
いわゆる大型店では接客要員に口をすっぱくして「ガラスで縁無しを売るな!」
と、教育されてますので、こういった店で作ることは無理ですが
商店街のすみっこにあるような、個人の店ならガラスで作ってくれる店も
あるかと思います。

102 :名無しさん:01/10/31 03:04
>実はガラスで、ナイロールもツーポイントも作れたりします。

ええ?実は出来たんですか。
眼鏡店行ってビスでレンズを固定するタイプの眼鏡にガラスレンズできるか聞いた時
無理とのことだったので出来ないかと思ってました。でも、やっぱり加工しにくそうだし客に勧めないのも当然か。

ところで、このスレッドを覗いてる眼鏡関係に勤めてる人に質問なんですが、
http://www.megane-eye.com/999.9/img/s240t.jpg
フォーナインズのこんなタイプの眼鏡でもガラスレンズに出来ますか?
もしひまな方がいましたらご教示下さい

103 :名無しさん:01/10/31 10:56
>102
あの写真だとよくわからないけどナイロールならガラスで
問題なく作れるよ。ただしすぐ割れる可能性が高いから
やめたほうが良いじゃないかな
昔ナイロールが1回廃れたのもガラスレンズがよく割れるからだよ

104 :101:01/10/31 11:16
では、昔話をひとつ。
「おう、兄ちゃん。メガネ割れたんやけど修理してくれんか。」
と、「右側」のお客様がツーポイントを持ち込んだことが合ったのですが
なんとそれが、ガラスレンズ。
すでにガラスがはまっている以上「できない」ともいえず、
また、客が客ですから断ることもできず、引き受けてしまったことがあります。
当然こっちもガラスで加工したことなんか無いもんですから、
お客が帰ってから途方にくれたのを覚えてます。
幸い本部の方にガラスの加工に詳しい者がいたので、図解入りのFAXを
送ってきてくれました。いつもはうるさいだけの本部が頼もしかった唯一の記憶です(藁

105 :102:01/10/31 18:02
>>103

レスありがとうございます。形が気に入ってたんですがやめた方がよさそうですね。残念。
ナイロールでプラスチックにするべきか、縁ありでガラスにするべきか。。。悩むなぁ

106 :123:01/10/31 18:46
kokokokok

107 : :01/10/31 18:55
>>104
おぉやりますね。
たしか油をかけつつ穴を拡大していく?んじゃないですか
やった事ないし、人から聞いた話だから詳しくはしりません。
ちょっと教えてくださいませんか?

108 :名無しさん:01/10/31 21:26
>>107
今なら切削油とダイヤモンド切り込みドリルで簡単に穴が開くよ
暇な時にやってみな、思ったよりも簡単だよ

109 :94:01/10/31 21:31
>>97
ガラスレンズでも度数によって中心厚が違うんだよね(マイナスでも)
たとえ同じ製品でもS-1.00で1.0mm S-4.00で0.8mmとかね
ガラスレンズの場合厚みによって割れやすいとかじゃなくて
「運が悪かった」って事の方が多いと思うよ

110 :名無しさん:01/10/31 21:41
日本のレンズは基本的に中心厚薄いよ。
つまりコバも薄い。
アメリカは、薄さより安全を選ぶからね。

111 :名無しさん:01/10/31 21:53
それにしてもアメリカのレンズはひどい。

112 :名無しさん:01/10/31 22:01
>111
確かにそれは言えてる。
アメ公は、案外ポリカの普及率高いよ。
そんなにいいとは思えないけど

113 :名無しさん:01/11/01 00:21
昭和天皇のツーポはガラスレンズだったよ。

114 :名無しさん:01/11/01 02:30
ずっとプラだったけど最近、ガラスで新しく作ったよ。
いろいろ調べて結局、ツアイスのウロパールにした。
今時ツアイスなんて、ちょっとダサイかなとも思ったけど
思ったより良いよ。夜道で月なんか見たとき、すげえ
綺麗に見えたんで感動した。ま、所詮、自己満足だけどな。

115 :名無しさん:01/11/01 12:31
プラスチックは辞めたほうが良いということがわかりました。

・・・・・・・・・・・・・・・終了・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

116 :名無しさん:01/11/01 13:45
ツァイスのウロパールは、赤外線をカットする
ガラス製ですな。一世を風靡した名レンズです。

ウロ=UR=Ultra Red=赤外線

今のは、ウロパールSLといって、昔のより
屈折率を上げた生地になっています。

パソコン使用時にも、ええで。

117 :名無しさん:01/11/01 18:37
誰がなんと言おうがツァイスのガラスが最高なんです!
プラスチックなんて目が腐ります。

118 :名無しさん:01/11/01 20:36
好きなの使えや。

119 :オペラオー:01/11/01 23:00
>>116
>>パソコン使用時にも、ええで。

どんな風にいいの?

120 :名無しさん:01/11/02 00:06
ウロパールは、パソコンのモニタを見ていても、目が
疲れにくいんだってさ。蛍光灯で照らした部屋での
作業でも、目が楽らしいよ。

今よりモニタが目にキツかった時代に、パソコン教室で
推奨してたそうだ。

着色ガラスだから、強度近視だったら、中心付近の色が
薄くなるという欠点があるで。

121 :名無しさん:01/11/03 03:29
着色じゃイヤン

122 :名無しさん:01/11/03 22:56
>>120
中抜けするのはカラーコートだろ?
今時カラーコートなんて・・・(笑)
ガラス自体廃れてるってのに哀れなスレだ

123 :名無しさん:01/11/03 23:19
有色レンズだろ?
カラーマルチ、カラーコートは中抜けしないよ。
最近の新人は知らないの?

124 :強度乱視:01/11/04 00:31
 ガラスでもプラスチックでも加工の手間は変わらないからどっちを
選んでいただいてもかまいませんが、90%以上がプラスチック化され
ているという事はプラスチックレンズの方が好まれているんですね。
最大の弱点だった厚さと傷の付き易さが随分克服されて、15年ほど前
にシェアが逆転したんじゃなかったっけ。だれか知っていたら教えて
ください。

>(1) メガネレンズ
> この市場の主体は矯正用レンズであるが、この分野では無機ガラ
>スを凌駕して90%以上がプラスチック化されている。

http://www.jpo.go.jp/ryutu/map/kagaku18/frame.htm

125 :名無しさん:01/11/04 00:49
122=しったか馬鹿!

ウロパールは、素材のガラス自体が有色なの!

ヴァカは縊死しろ。

126 :名無しさん:01/11/04 00:52
プププ、122は哀れじゃのぉ。

自信を持って偉そうに書いて、
無知をさらしてやんの。

127 :名無しさん:01/11/04 07:33
貼り付けのカラーレンズもあったけどね

128 :名無しさん:01/11/04 07:43
ペンキに漬けるとカラーレンズになるよ。

129 :名無しさん:01/11/04 21:37
中抜けと言えば
レイバンの凄く濃くなる調光レンズも度数が強くなるとひどかったな・・・
あんなのでも掛けてる人がいたんだよね

130 :名無しさん:01/11/06 00:54
ツァイスの評価ってツァイス=ウロパールなのでしょうか?

>>116
>ガラス製ですな。一世を風靡した名レンズです。

他にも評価の高い(高かった)レンズがあれば教えてください。
「見え方は、どれでも一緒ですよ」と言いきる眼鏡屋さんが
多くてつまらないです。

131 :名無しさん:01/11/06 12:00
ガラスが割れる割れないは人によってちがうんだしね。

132 :名無しさん:01/11/10 03:34
割れまくり
フレームは大きめのほうがやっぱいいみたい。

133 :名無しさん:01/11/20 14:18
a
ge

134 :名無しさん:01/11/25 01:03
俺両目0,01前後の強度近視で一番安いガラスレンズ
で作ってみたけど、思ったよりも重くなかったよ。拍子抜けした。
ただ、ティアドロップ型でガラスレンズだと重いかも・・・

135 :名無しさん:01/11/25 01:09
ガラスレンズは安い方が軽いよ。
高いのは普通、高屈折=高比重だからね。

136 :名無しさん:01/11/25 09:31
高いのは高屈折=高比重だが、薄い。

137 :名無しさん:01/11/25 19:58
ガラスレンズでチタンフレームにするとリム切れ起こしやすいですね。
最近の混ぜもノのチタンはどうかわかりませんが

138 :名無しさん:01/11/26 14:48
ガラスレンズで作りました。
満足です。
レンズが小さいフレームを選んだので、重さも気になりません。

139 :名無しさん:01/11/26 19:15
玉型が小さいと縦に割れる事があるから、落とさぬように・・・

140 :名無しさん:01/12/07 16:42
落としました。無事でした。ヒヤヒヤ

141 :名無しさん:01/12/12 23:23
ガラスレンズといえば、サングラスのレイバンもガラス使ってたはず。
なんたら強化ガラスだったような気が…

でも、割れただのっていうトラブルは聞かないけど、何か違うのかな?
逆にレイバン付けてたから、目が助かったって言うのは聞くよね。

142 :名無しさん :01/12/12 23:59
プラスチックレンズがキズが付き易いっていうのは
あくまでもガラスレンズに比べてでしょ
よっぽどひどい扱いしてなきゃキズなんて付かないよ普通

143 :名無しさん:01/12/13 00:28
>142
プラスチックのコーティング弱いよ。
コート剥がれや、熱によるクラック等・・・
ガラスの方が格段に強い。

144 :名無しさん:01/12/13 00:37
>>143
ガラス使った事無いから比べられないんだけど、ガラスレンズのコートってそんなに強いの?

レンズに埃が付いた状態で拭いてもキズ付かないんすか?

145 :142:01/12/13 01:24
>>143
風呂とかにもメガネかけたまま入ったり
ふんずけたり落としたりしてるけど
俺のプラスチックレンズ自体は問題ないよ(もしかして高いレンズだからか?)
どちらかといえばフレームの方がもろい
まーそもそも度が変わるので一つのメガネを10年も使ってないけど

ガラスはさらに強いってコトでしょうけど
プラスチックの強度でもメガネとして使用する分には問題はないと思う

>>144
ガラス、プラスチックとも今のなら傷はつかないと思う

146 :名無しさん:01/12/16 00:31
ガラスは言われてるほど重く感じないけど、顔への
フィット感が強いセルフレームで作れば、パッドの跡が
ついたりすることもないよ。

セルフレームでメガネ作ろうと考えてる人は是非どうぞ。

147 :名無しさん:01/12/16 19:56
CMXのコーティングは弱かったな〜
レンズメーター覗いていたら1ヶ月でコートがダメになった・・・
その後はメガネをレンズメーターに付けないようにしましたが

148 :親切な人:01/12/16 20:37

ヤフーオークションで、幻の人気商品、発見!!!

今は無き「コピーガードキャンセラー」↓
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b18880293

ヤフーオークション内では、現在、このオークション
の話題で、持ちきりです。

149 :名無しさん:01/12/28 23:36
ほとんどプラのレンズで作ってるけど、たまに
ガラスのレンズにすると必ず紛失する(現在2本)。
・・・ガラスに嫌われてるのか?

150 :名無しさん:01/12/28 23:46
プラスチックはだんだんヤニ色に変色していく
断面からみると一目瞭然
高価なやつはそんなことないのか?

151 :名無しさん:01/12/28 23:56
そこそこ丁寧に使うという前提で、
3,4年で作り替える人はプラでいいんじゃない?
年寄りに多いけど、10年くらい持たせたいひとは
ガラスにすれば?

152 :名無しさん:01/12/29 22:11
僕はプラスティックを1回使って懲りました。あんなものはデメリットしかありま
せん。最近のプラスティックは傷が付きにくい?冗談じゃない。
ガラスとは比べ物になりません。どんなにマイナーでも、これからもガラスを
使い続けますよ。

153 :名無しさん :01/12/29 22:33
>>152
いつ頃のプラスティックレンズ??
ハードコート加工登場以前だと確かにそうだったかもしれない

http://www.nikon.co.jp/main/jpn/society/tec-repo/coating.htm
http://www.k-megane.com/megane_05.htm

154 :名無しさん:01/12/29 22:45
151さんに一票。

155 :152:01/12/29 23:27
>>153
今から5〜6年前です。

156 : :01/12/30 07:51
逆に漏れはガラスからプラスチックに変更したよ。
ガラスと比べるとやっぱり軽いし、曇りにくいね。
まぁっ、ガラスが好きな人はどうぞてな感じだね。

157 :現場作業員:01/12/30 13:04
俺はガラス派。傷つかないもん。現場作業やってるとメガネに付いた粉塵とかを拭くんだけど、プラだとそれだけで傷ついちゃうからね。現場作業じゃやっぱりガラスレンズにプラスチックフレームだよ。メタルフレームは鼻掛けがすぐ曲がるんだよね。

158 : :01/12/30 18:44
ようするに使い捨てで高価なプラスチックレンズを購入する人は
お馬鹿さんということで結論がでました。

159 :名無しさん:01/12/30 18:52
外出ですが、シビアな光学機器はガラスを使用してるんですよね?
要するにプラスティック・レンズはレンズの性能を上げようと言う
ところからスタートしてない訳ですよね?重さを何とかしようって
ところからスタートしてる。だから性能は2の次な訳ですよね?
よってガラスの勝ちという事でよろしいか?

160 :名無しさん:01/12/31 19:54
>>159
眼鏡として使う以上、軽さも性能の内だろ?

161 :名無しさん:01/12/31 22:56
>>157

オレも現場作業してるよ。
以前は強度面からガラス使ってたけど、少し前からプラスチックに変えた
そしたら、溶接しても全然スパッタが付着しなくてありがたや。
だけど、溶接しないのなら、ガラスを使っていると思うよ。

ちなみに、枠は157さんと一緒。
メタルフレームは物をぶつけるとそれで終わり。
飛来物からの保護を考えて今でも全然流行ってない
アラレちゃんフレームを使用してます。

162 :名無しさん:02/01/01 03:00
ここのスレって馬鹿が多いな
プラスチックが傷つきやすいとほざいてるやつは
拭きかたに気をつけるとかしないもんかね?
「ほこり付いたまま拭いて傷ついた」って
そんなの当たり前じゃん、馬鹿かお前ら?
素材の硬さ=物の良し悪しじゃないんだぞ
それ相応の取り扱いが出来ないからって
物のせいにすんじゃねーよ
プラスチックはデリケートだからな
ま、ここのスレのヤツは丁寧な取り扱いが出来ないだろうな・・・

この後の必死の反論が楽しみだプププ

163 :名無しさん:02/01/01 05:50
なんとなく162に同意

164 :名無しさん:02/01/01 07:18
>>162
プラスチックは性能が低いので長期間使用すると
失明のおそれがあります。
あなたはプラスチックの毒に侵されているかわいそうな人
一度、一流のガラスレンズをしようしてクリアーな視界を
得てくださいね

165 :名無しさん:02/01/01 07:39
プラスチックレンズには歪みがあります。
これが潜在的な眼精疲労の原因であり度数進行の原因でもあると言われています。
実際、プラスチックレンズ使ってどんどん度数進行しているでしょう。
ガラスレンズは精度が高いので疲れません。
度数進行の軽減もかなり期待できます。

166 :名無しさん:02/01/01 07:42
小4くらいのとき、マンコが穴だなんて思いもしなかった。

が、年の離れた兄貴のいるTは
「ヤッターマンコーヒーライター」
などという言葉を知っているいわば勇者的存在であった。

で、穴があることを知った俺たちだが、どうしてもそれが信じられない。
で、むしろ逆にガキであることを利用して調べようと思った。

ターゲットは音楽の教師である。美人だった。今にして思えば20歳くらいだったのではないだろうか。短大出てすぐだったように思う。

実行はいたって単純。ガキ特有のカンチョーというあれである。
あれを前に突き刺すというのだ。
ガキなら許されるであろうという勝手な発想だが、たしかにマンコすら知らない奴がほとんどだったからナイスな判断だったろう。

で、実行はTだった。
Tはなんの躊躇もなくやった。
思い切り。

思い切ってやっちゃいかんだろ、と思った。なぜにおまえはフルパワーなのだ、と。

音楽教師は泣いた。20歳前後という年齢を考えればギャグでもきつい。ガキからすれば大人だったのだが、今思うと娘だ。
むしろ、処女だった可能性すらある。すまん先生。

が、Tも泣いていた。
両手人差し指骨折だった。第2関節より下で折れていた。
もろに刺さったんだと感心した。やはり勇者だ。
しかも、救急隊員に、マンコに指が刺さって折れましたと泣きながら事情を説明していた。
あの姿も相当かっこよかった。

167 :名無しさん:02/01/01 07:57
あのな〜 プラスチックレンズは静電気の影響で埃が
付着しやすい訳よ。小麦粉工場などの微粉末の多い
ところだと使い物にならんのよ。
それと、埃が付着すると、作業着なんかで拭いたりする
訳よ。ワザワザ拭く前に洗ったりするほど暇なんて
ないしな。
こういうことしてるからデリケートなプラスチック
レンズでは対応できん訳よ。
で、ガラスレンズ。これ最強。
しかしこれを頼むと次から眼鏡屋にマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前らホワイトカラーは、プラスチックレンズでもしてなさいってこった。


職場環境のことも知らずに人を馬鹿呼ばわりする奴はホントの馬鹿だよ
こういう奴には使う人の身になったものを作ることはできないな。

168 :名無しさん:02/01/01 09:13
プラスチックをする奴はホントの馬鹿だよ

169 :名無しさん:02/01/01 10:10
162は知ったか君のリアル厨房と言う事でよろしいか?

170 :>>165:02/01/01 10:49
ガラスもプラスチックも製造過程で歪みは出るんだよ。
これを脈理(部分的に密度の濃い薄いが出来て光が曲げられてしまう)といいます。
ま、検査ではじかれるので問題はないんだけど。
問題は加工の際、フレームとレンズのカーブをあわさずに作ったり、
サイズをきっちりあわさずに作ることによる歪みがプラスチックの場合でます。
ガラスの場合、割れたり欠けたりするので、ヘタクソな眼鏡屋は売りたがらないのです。
あと、ガラスレンズのほうがクリアだというのは勘違いです。
視感透過率においてガラス99.5%とプラスチック99%の違いを識別できる人はいないです。

171 :162:02/01/01 11:15
作業場が高温になるところならばガラスレンズを選ぶのは仕方が無いが
それ以外ならば取り扱う本人の怠慢だな(笑)
はっきり言わせてもらうと、傷つき辛いのを喜ぶ人間よりも
軽くなった事を喜ぶ人間の方が多いぞ
ま、メガネ愛用者の中の1割ちょっと程度のガラスレンズオーナーの保護地区として
せいぜいこのスレを盛り上げてくれや

172 :名無しさん:02/01/01 15:19
>>171
ガラスの方がマイナーなのは解ってる。それでもガラスの優位性を認めてるから
僕はガラスを使い続ける。

173 :名無しさん:02/01/01 15:39
>>172

禿同

人それぞれの価値観の違い
をれもガラスにプレミアを見出しているので、今後もガラスを使う

174 :名無しさん:02/01/01 18:50
風呂用の液晶テレビを買ったんだけどさ、画面が小さいから、
風呂用のメガネを買おうと思ってるんだけど、やっぱりガラスがいいの?
1日30分ぐらいしか使わないから、3プライスの安物にしようと思ってるんだけど。

175 :名無しさん:02/01/01 18:53
たまにこのスレ覗くけど、
どっちだっていいじゃないかー!
みんな自分が良いと思うほうを選べよー。

不思議なスレだ。

176 :名無しさん:02/01/01 19:04
175で結論が出たのでこのスレ、終了。

177 :162:02/01/01 22:15
>>174
プラスチックのコーティングは一般的に60℃以上になるとひび割れてくるが
念のためにガラスレンズにするか、どうしてもプラスチックにしたければ
マルチコートの掛けていない物にする事だね

178 :名無しさん:02/01/01 22:50
>>174
その使い方は邪道です。

179 :名無しさん:02/01/01 23:04
>>170
プラスチックレンズはどんなに加工上手でも歪むよ。
ちょっと歪ませないとレンズが簡単に外れてしまうからね。
歪みがあるというクレームは無くても、レンズが外れる外れやすいというクレームはあるからね。

>あと、ガラスレンズのほうがクリアだというのは勘違いです。
>視感透過率においてガラス99.5%とプラスチック99%の違いを識別できる人はいないです。

俺、識別できるけど何か。
新品でも識別できるけど何か。
1年使用後くらいのレンズなら誰だって識別できるよ。

180 :名無しさん:02/01/01 23:09
>>175
自分でよいと思うほうを選べればいいんだけど、まず無理。
プラスチックの方が良いと思わされているからな。

181 :名無しさん:02/01/01 23:15
プラスチックは軽い。
3年後→コートが剥がれたような感じの傷だらけ

ガラスはとにかく重い。
3年後→綺麗。傷、なし。

182 :名無しさん:02/01/01 23:22
五年ぐらい使っても
きれいにしてる人はいるってば。
でも十年使いたければ
ガラスにしたら?

183 :名無しさん:02/01/01 23:39
最近の小さめフレームでもガラス重いか?
量ったら何グラムかは重いと思うが、実際大差ないぜ。
-7.0Dのガラスでも重く無かったよ。
ガラスといってももちろん中屈折ね。
小さければ小さいほど重さに差は出ないし、厚さも薄くなる。

184 :174:02/01/02 00:05
>>177-178
やっぱ無理みたいですね。
プラスチックにしたいというより、自宅の風呂でしか使わないから、
金かけたくないんです。
でも安物買って、すぐに買い換えが必要になるんじゃアホだし。
あー、貧乏はいやだ。

185 :162:02/01/02 08:12
最近流行の天地幅の狭い枠を選んだ場合
中屈折でも度数によって中心厚が0.8mmってレンズもあるから
強度近視や乱視の軸が縦ならばなおさら割れやすい
加工が下手な店だと割れやすいぞ、気をつけろよ

186 :181:02/01/02 10:37
>>182
風呂でもどこでも
眠る直前までかけていないと
生きておれん近眼の場合なので、
参考にならなかったかも。すまん。
ガラスは重いから日常使用につらいんだよね。

174さんの目的なら、それこそ
ガラスのほうがよくないか?
すぐに買い換えたくないんだよね?
小さめのレンズで重くならないように
してさ。

187 :名無しさん:02/01/02 11:24
みなさん二言目にはガラスは重いって言いますけど、厨房から
15年間ガラス使ってますけど、重いと感じた事ないですよ。
ちなみに僕のは一山のジョン・レノン・タイプなので、「鼻パッド」
の方とは若干事情が異なりますが。

188 :174:02/01/02 15:51
そういえば、右のレンズが割れたメガネと左のレンズが割れたメガネがある。
どっちもガラスレンズで、ちょっと形は違うけどアラレちゃんタイプ。
見た目はどーでもいいから、これを合体させることはできないのだろうか?

189 :157:02/01/02 16:47
ガラスの重さなんて気になるほどのことでもないよ。プラはティッシュで拭いただけで傷つくからね。

190 :162:02/01/02 18:04
2つのメガネが同じ度数で作った物で
入れ替える枠が手持ちのレンズを使ってもEPを合わせられるのならば
出来ない事はないと思うぞ

191 :名無しさん:02/01/02 19:07
メガネを拭くのに、会社で使ってるキムワイプなるシロモノがいいかも。
ケバもたたないし、レンズに傷も付きません。オススメ。
ただし、粉塵の付いたレンズは何で拭いても傷つきますが・・・。

192 :名無しさん:02/01/02 22:49
ガラスが重いかそうでないかなんて
人それぞれ違うんだからさー。
あんまり自分の意見を押し付けるのは
どうかと思うよ。

193 :名無しさん:02/01/02 23:24
>>192
いきなりそんな正論めいた事言われちゃうとさー、
このスレ終了しちゃうよ。もっとこう、
ダラダラ逝こうよぉー。

194 :名無しさん:02/01/02 23:58
>193
あーごめーん。
それもそうだね。

195 :名無しさん:02/01/03 00:09
俺のメガネ、-6.0Dでガラスレンズです。
メガネの重さは、22gでした。
プラスチックならもっと軽くなったかもしれませんが、
これでじゅうぶん軽いです。安いし。

196 :名無しさん:02/01/03 16:47
ガラスが重いかそうでないかなんて
人それぞれ違うんだからさー。
あんまり自分の意見を押し付けるのは
どうかと思うよ。

197 :名無しさん:02/01/03 17:04
>>196
いきなりそんな正論めいた事言われちゃうとさー、
このスレ終了しちゃうよ。もっとこう、
ダラダラ逝こうよぉー。

198 :162:02/01/03 20:03
ガラスで非球面レンズ使ってる人いる?

199 :名無しさん:02/01/03 21:51
>>198
僕、ガラスで非球面使ってますけど、レンズの外側って
どうしても湾曲しますよね?(写真用語でいう「たる型」って奴)
特に顕著なのが、映画館で前の方に座るとスクリーンが
正方形じゃなくなっちゃう。(w

200 :162:02/01/03 21:59
正直な話非球面って近視の人にはそんなに効果が無いが
普通はたる型(遠視の人は糸巻き型)の歪みが減るはずなんだけど・・・
それよりもレンズ周辺部のボケがプラスチックよりも多いような気がするんだよね
屈折率のせいなのか、1.67非球面よりも1.8非球面の方が周辺がボケる気がする
他にも同じような事感じた人いるかな?

201 :名無しさん:02/01/03 23:06
私は0.06くらいの強度の近視ですが、プラスチックレンズだと分厚くて
組み合わせられるフレームの種類が少なくなることはありますか?
最近小さいフレームのメガネが多いですが、分厚いレンズでも組み合わせ
られますか?

202 :名無しさん:02/01/03 23:11
>>201
レンズって外側に向かって厚くなるものだから、
小さいフレームなら、多少は薄く仕上がると
思うのですが・・・。

203 :名無しさん:02/01/03 23:20
それは分厚いレンズは小さいフレームのほうが向いている
ということですか?

204 :名無しさん:02/01/03 23:25
>>203
YES!

205 :名無しさん:02/01/03 23:28
>200
アッベ数も関係してるよ

206 :162:02/01/03 23:38
>>201
厚くてカッコ悪くなることはあっても
レンズをはめられないフレームってそんなに無いよ

>>205
それはアッベ数は光の分散の数値だから関係するのは色収差じゃん
白いものなんかをレンズの周辺で見ると黄色や青の縁取りが見えるね
一度気になるとかなりウザイのは確かだ(笑)

207 :名無しさん:02/01/04 02:29
専門家のみなさま、相談に乗ってくださいませ。
私はふけ症なので、めがねにしょっちゅうふけが付くんです。
それをよく拭くんですけれども、プラレンズだとふけがついたまま
拭いたらあっという間に傷が付くんでしょうか?
いちいち洗わないとだめなんですか?

208 :nanasi:02/01/04 04:06
私もプラスチックだけど、付いているのは指輪でのキズくらいかな。
ティッシュとか、特に柔らかくない布で拭いても別にキズつかないから
いちいち洗わなくてもいいと思うよ。

209 :名無しさん:02/01/04 08:56
>>207
まず、ふけ症を治すのが先決かと・・・。

210 :名無しさん:02/01/09 08:51
プラスチックはクズ
ガラスは宝石
定説

211 :名無しさん:02/01/09 09:09

こいつ馬鹿か?
ガラスもプラスチックも長所があるってことを知らないらしい

212 :名無しさん:02/01/09 11:14
ゲジゲジ君はプラスチック
鳳凰はガラス特にツァイスは絶品
定説

213 :名無しさん:02/01/09 11:24
ツアイスヲタはもういらね〜よ

214 :213:02/01/09 11:27
他のメーカーのレンズも語ってくれや

215 :213:02/01/09 11:51
ガラスレンズはツアイス以外にももっといっぱいあるだろ?
LHI-2、LHI、THI、マティックAE1、マティックAE1スーパー
ピアネット1.9、ピアネット1.9AS、HILEX2、NEW HILEX
PHP、P2、αナイン、αライト・・・etc
それらについてはどうよ?

216 :名無しさん:02/01/09 18:48
最高品質と言えるのは、マティックAE1
これっきゃないね。
マティックAE1スーパーは、ダメだから間違わないでね。

217 :名無しさん:02/01/09 19:36
プラスチックケミカルヲタの戯れ言はもう結構なのです!
誰が何と言おうが、ツァイスのガラスレンズが最高なのです!
他のレンズ特にプラスチックを使用すると眼球に深刻な影響が生じる
これ定説

218 :名無しさん:02/01/09 19:58
>>216
なんで?
コーティング弱いから?

>>217
深刻な影響ってどんなのよ?
説明しないと説得力がマッタク無いぞ
ツアイスのレンズしか知らないようなヲタの戯言なんて聞きたくねぇよ(笑)

219 :名無しさん:02/01/09 21:28
レンズなんてどこも一緒!

220 :名無しさん:02/01/09 21:46
>>219
あんた漢だね!!

221 :名無しさん:02/01/09 22:10
そもそも良いレンズとは?
1.収差が少ない
2.キズつきにくい
3.軽い
4.割れにくい
5.反射が少ない
6.薄い
7.熱に強い
8.化学薬品に強い
9.経年変化が少ない
10.紫外線カット
と、いったところでしょう。
以上10項目をそれぞれ10点満点の計100点満点であらわすと、
マティックAE1が82点でトップになります。

222 :名無しさん:02/01/09 22:26
安い、っていうのも入れてよ。

223 :名無しさん:02/01/09 22:59
マティックってコート弱いよ
そう言えば、昔のマティックって箱に入ってたのに最近は普通のレンズ袋だよね

224 :名無しさん:02/01/10 14:01
http://www.imi.ne.jp/mbi/select/text/980805r1.htm

225 :名無しさん:02/01/10 15:14
視力0.03なのですが、いつも行くお店は
眼鏡を作る時にプラスチックの「プ」の字も
言わずガラスで話を進めます。
てっきり、この度数じゃプラスチックじゃ
出来ないのかと思ってたんですけど
プラスチックでも作れるのですか?

226 :名無しさん:02/01/10 15:24
0.03はレンズの度数じゃないよ。裸眼の視力!

227 :ボケ225:02/01/10 15:44
>>226
そうですね。すみません。

いつも裸眼で0.03を1.0程度が見えるまで作るのですが
出来るのでしょうか。

228 :名無しさん:02/01/10 16:17
充分に可能だと思います。
裸眼は0.03なのを、1.0程度見える
ようにするレンズの度数を測定で
割り出して、その度数のプラスチック
レンズを製造してるメーカーがあれば
いいわけですから。

薄型素材で、何社か作ってると思います。
レンズの度数でいえば、-10D前後かな?
アバウトすぎるかな……。
-15D程度までなら、あったはず。

高屈折率のガラスより厚く仕上がる
かもしれませんが、プラの方が軽く
出来ます。

229 :名無しさん:02/01/10 20:01
>>228
DCならS-17.00でも楽勝で作ってくれるよ

230 :名無しさん:02/01/10 20:38
DCって、アサヒオプティカルの両凹レンズのことだろ?

231 :228:02/01/10 21:56
おぅ!

232 :229:02/01/10 22:17
↑229の間違いでした

233 :ボケ225 :02/01/10 22:59
>>228
ありがとうございます。
今度作る時に聞いてみます。

234 :名無しさん:02/01/10 23:07
つうか、別に薄型じゃなくても出来るだろ。
絶対に薄型になる、薄型じゃないと作れないというのは間違い。

235 :名無しさん:02/01/10 23:21
234君、それは違うぞぉ。
CR39じゃ、-10D前後は作っておらんぞ。

無理矢理特注すりゃ、CR39でも作ってくれる
だろうが、バカ高くなるから、素直に普通に
薄型素材のレンズの通常製作範囲でオーダー
すべきじゃないのか?

236 :名無しさん:02/01/10 23:30
CR39で普通に−15Dくらいまではあるんじゃねえの?

237 :229:02/01/10 23:36
CR39って意外と製作範囲広いよね

238 :ななしさん:02/01/10 23:39
234君>
ホヤのHM系なら-20.00位まで作れるよ
(思いっきりツボクリらしいが(^o^))

239 :名無しさん:02/01/10 23:41
>237
そうなんだよ。
歴史のあるレンズだからね。
最近新発売の薄型の方が製作範囲せまいよ。
まあ、今後 拡大されていくだろうけどね。

240 :229:02/01/10 23:47
>>238
ツボクリはDCよりもかっこ悪いぞ〜(笑)
HMってマタヘイだけ?マタロウとかもあるのかな?

241 :名無しさん:02/01/10 23:57
ツボクリの中だけ使うような小さい玉型のフレームにしたらよろしい。

242 :名無しさん:02/01/11 02:48
あのー、難しくてよくわかりませんが
めがね買うときレンズメーカって指定できるの?
同じ1.60とか1.67でもメーカによって違うものなの?

243 :229:02/01/11 08:16
>>242
指定できるが、何も判らずに指定するのは意味が無いと思うけどね

244 :名無しさん:02/01/21 22:33
昭和天皇
 ガラスレンズのツーポ?


245 :名無しさん:02/01/21 22:35
水晶?


246 :名無しさん:02/01/21 23:05
昭和天皇のは、ガラスレンズのツーポだよ。

247 :職人:02/01/21 23:06
>>244
大した事無い枠に見えるが23万円くらいするはずだったな・・・

>>245
昭和天皇のメガネとは関係ないけど
サファイア(だったかと思うけど)のレンズはあったらしいよ
今は作っていないらしいがツアイス製で富士メガネの社長が持っていると思う


54 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)